Sentenza della Corte Costituzionale del 04 aprile 2011, n.127/2011 (Dep.N.21 del 13-04-11)

thesaurus: Lavoro:Contratti di lavoro

tipologia: Corte Costituzionale - Sentenza della Corte Costituzionale

nell’udienza pubblica dell’8 marzo 2011 il Giudice relatore Luigi

Mazzella;

l’avvocato dello Stato Giancarlo Caselli per il Presidente del Consiglio dei

ministri.

2

1. – Con ricorso depositato il 10 maggio 2010 e iscritto al n. 74 del registro

ricorsi dell’anno 2010, il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso

dall’Avvocatura generale dello Stato, ha promosso, in riferimento agli artt. 3, 51, 97 e

117, secondo e terzo comma, Cost., questioni di legittimità costituzionale dell’art. 23

della legge della Regione Puglia 25 febbraio 2010, n. 5 (Norme in materia di lavori

pubblici e disposizioni diverse).

Il ricorrente premette che la norma impugnata dispone, al comma 1, che «I

dipendenti in servizio con contratto di lavoro a tempo determinato dall’Agenzia per il

diritto allo studio universitario (ADISU), assunti a seguito di selezione pubblica, al

raggiungimento del requisito temporale di trentasei mesi, transitano con contratto di

lavoro a tempo indeterminato nei ruoli dell’ADISU» e, al comma 2, che «Ai fini

dell’attuazione delle disposizioni di cui al comma 1, i lavoratori con contratto a tempo

determinato restano alle dipendenze dell’ADISU fino alla stabilizzazione».

Sarebbe leso, innanzi tutto, l’art. 97 Cost. e, in particolare, la regola della

necessità del concorso per l’accesso ai pubblici uffici, violata dalla previsione

dell’automatica trasformazione del rapporto di lavoro da tempo determinato a tempo

indeterminato. L’Avvocatura generale dello Stato aggiunge che la norma impugnata

indica in maniera generica i requisiti per potere beneficiare della stabilizzazione; in

particolare, non è chiaro in cosa consista la previa assunzione «a seguito di selezione

pubblica», né da quando decorra e come vada computato il «requisito temporale di

trentasei mesi».

Il ricorrente, ricordato che secondo la giurisprudenza di questa Corte, «la regola

del pubblico concorso può dirsi pienamente rispettata solo qualora le selezioni non siano

caratterizzate da arbitrarie ed irragionevoli forme di restrizione dei soggetti legittimati a

parteciparvi» (sentenza n. 194 del 2002), deduce anche la violazione del criterio

dell’eguaglianza sostanziale e della ragionevolezza nella previsione di trattamenti

differenziati (art. 3...